Posted 1 октября 2022, 17:49

Published 1 октября 2022, 17:49

Modified 2 октября 2022, 10:38

Updated 2 октября 2022, 10:38

В Ростове ТРК «Горизонт» не смог отсудить у H&M 2,5 млн рублей за простой в локдаун

1 октября 2022, 17:49
Фото: Яндекс. Карты
Суд оставил без изменений решение предыдущих инстанций о долге за аренду магазинов H&M перед ТРК «Горизонт», подробности судебных разбирательств появились в картотеке арбитражных дел Ростовской области.

Напомним, в июле стало известно, что АО «Торговый комплекс «Горизонт» начал масштабные судебные разбирательства со своими арендаторами — компаниями ООО «Леви Штраусс Москва», российскими представительствами Mango и H&M.

Тогда исковые требования ТРК «Горизонт» к ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ» составляли более 2,5 миллиона рублей, которые сеть задолжала за аренду площадей в период локдауна в Ростовской области с марта по май 2020 года. Истцы утверждали, что сеть H& M не исполнила свои обязательства по оплате эксплуатационных расходов, которые нес арендодатель, пока магазины не могли вести свою торговую деятельность из-за действующих эпидемиологических ограничений  против распространения коронавируса. 

Суд согласился с ответчиком, что неправомерно включать в эксплуатационные расходы затраты истца на оплату налогов, зарплаты персонала, аренду земли, печать стикеров, изготовление видеоролика о коронавирусе и ремонт потолка, на которые потратился торговый центр в период локдауна. После чего иск был отклонен, а суд встал на сторону H&M, отметив, что в период с марта по май 2020 года арендная плата, рассчитанная в соответствии с условиями договора, ответчиком внесена в полном объеме.

Позднее представители ТРК «Горизонт» подали кассационную жалобу, настаивая на том, что арендатор поступил недобросовестно и обогатился за счет АО «Торговый комплекс «Горизонт» в период простоя.  Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отклонил доводы истца, заметив, что они не основаны на условиях действующего законодательства и не соответствуют условиям договора между истцом и ответчиком. 

«Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2022 по делу № А53-37245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения», — сказано в постановлении суда.