Рассрочка исполнения судебного акта, практико-образующие правовые позиции

Рассрочка исполнения судебного акта, практико-образующие правовые позиции

13 февраля 2018, 15:36
Общество
Photo: pravo.moe
Положения ст. 324 АПК РФ устанавливают, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Для применения указанной нормы права необходимо установить наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта.

Однако в действующих нормативно-правовых актах не закреплен перечень обстоятельств позволяющих, в соответствии со ст. 324 АПК РФ, отнести их к затрудняющим исполнение судебного акта, определяя только как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Описывая сложившуюся тяжелую как с материальной, так и с правовой позиции ситуацию одного из участников рынка электроэнергетики на территории Северного Кавказа в статье «Банкротство или рассрочка исполнения решения суда» мы указывали, что ООО «Каспэнергосбыт» по решению суда задолжала сетевой компании МРСК «Северного Кавказа» свыше 50 000 000 рублей, единовременная уплата указанной суммы долга неминуемо привела бы к банкротству ООО «Каспэнергосбыт».

Необходимо отметить, что ООО «Каспэнергосбыт» является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в Республике Дагестан. Таким образом, основную прибыль должник получает по договорам энергоснабжения за поставленную электрическую энергию и мощность.

Территория Республики Дагестан, где осуществляется коммерческая деятельность ООО «Каспэнергосбыт», отличается низкой платежной дисциплиной, что влечет значительные трудности с получением денежных средств за поставленную электроэнергию.

Так, согласно решению Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-4233/2013 от 09.06.2016 г. с ООО «Каспэнергосбыт» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) взыскано 49 048 934,46 рубля задолженности по оплате стоимости электроэнергии, поставленной с марта 2013 года по октябрь 2015 года и 1 419 800,46 рубля процентов.

Как мы знаем единовременная неспособность исполнения денежного обязательства перед кредитором является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом). С целью недопущения удовлетворения уже поданного ПАО «ДЭСК» заявления о признании ООО «Каспэнергосбыт» несостоятельным (банкротом)нами была выбрана правовая стратегия направленная на исключение единовременного характера исполнения решения суда по делу №А15-4233/2013.

Положения ст. 324 АПК РФ, ст. 203 ГПК РФ, за исключением примирительных процедур, является единственным законным способом уйти от процедуры несостоятельности (банкротства), с сохранением деловой активности организации и ее жизне способности, в частности путем предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В рамках дела № А15-4233/2013 была выбрана именно такая правовая стратегия, с направлением заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции отраженной в определении Верховного суда РФ от 08.12.2016 г. по делу № А12-22014/2014 в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Таким образом, Верховный суд отдает определение критериев обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта на усмотрение судов в каждом конкретном случае.

Между тем правовая позиция, изложенная в апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 11.11.2015 г. по делу № 33-4698/2015 указывает, что Должник самостоятельно должен нести риски неблагоприятных последствий осуществления коммерческой и иной деятельности, а следовательно должен был предвидеть возможность наступления неплатежеспособности, в том числе по кредитным обязательствам. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2015 г. по делу N А56-37492/2013 содержит выводы, что само по себе наличие тяжелого материального положения и отсутствие денег, имущества и иных активов не дают оснований претендовать на получение отсрочки.

Между тем при защите интересов ООО «Каспэнергосбыт», был выбран правовойподход, который возможно может устранить явные противоречия правоприменителей и сводится он к необходимости доказывания и установления обстоятельств, подтверждающих возможность и гарантированность исполнения судебного акта в будущем.

Именно указанный правовой подход проходит красной нитью через ряд Постановлений и определений высший судебных инстанций.

Так в определении Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 467-О указано о «необходимом балансе между интересами участников спорных правоотношений» В пользу соблюдения баланса интересов сторон свидетельствуют частичное исполнение судебного акта должником, представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта после истечения периода отсрочки или, например, возможность взыскания собственником имущества (взыскателем по исполнительному производству) с должника платы за его использование в период предоставленной отсрочки исполнения решения о возврате этого имущества. Соблюдение баланса интересов сторон может быть мотивировано и иными обстоятельствами.

Из пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Европейский суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение «права на суд», а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России» и др.)

Таким образом, заявителю для предоставления рассрочки исполнения судебного акта необходимо доказать сразу два обстоятельства: первое - это наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в виде тяжелого имущественного положения Должника, вызванного уважительными причинами; второе - это соблюдение баланса интересов сторон, гарантий исполнения судебного акта, частичное исполнение решения суда, предоставление доказательств реальной возможности в будущем исполнения решения суда.

Наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия по исполнению судебного акта, отсутствие признаков финансового злоупотребления по распределению поступающих в распоряжение Должника денежных потоков и отсутствие намерения уклониться от исполнения судебного акта являются критериями предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Установление и закрепление указанных выше критериев оценки наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в практике применения и толкования положений ст. 324 АПК РФ явилось одним из главных результатов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 г. по делу №А15-4233/2013.

Стоит обратить внимание, что выбранная правовая позиция по толкованию норма права – ст. 324 АПК РФ, с ее обоснованием, отраженная в описываемой серии статей по обзору данного судебного спора - дело №А15-4233/2013, полностью содержится и закреплена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 г. по делу №А15-4233/2013, что свидетельствует о закреплении выбранного правового подхода и установлению новой судебной практики применения и толкования ст. 324 АПК РФ.

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter