Мат в кино шокирует людей сильнее, чем в книгах

Что и как нужно писать, чтобы оно интересовало читателя и продавалось?

Я считаю, что если мы говорим о литературе, а не просто о беллетристике, о литературе как некоем произведении, способном отвечать человеку на вопросы о реальной жизни, которые он ставит перед собой, то, если автору настолько неважна сама книга, что он может ее не писать, то вообще нет смысла этим заниматься. Поэтому первое и важнейшее условие – чтобы писателю действительно было, что сказать в своей книге. Это не всегда есть. Скажем, у меня была эта история про плинтус ("Похороните меня за плинтусом" - прим. ред.). Вот сейчас есть история "Хроники Раздолбая". А не будет очередной истории – я не буду этим заниматься. Я не буду писать, лишь бы писать. Кроме того, все высказывания автора необходимо облекать в драматургическую форму. Этому нужно отдельно учиться. Есть законы драматургии, они все изложены в книгах – большей частью в книгах по сценарному мастерству, чем по литературе. Но все эти законы применимы и к литературе тоже. К сожалению, современные авторы очень часто этим пренебрегают. Когда я был в жюри Букеровской премии, я прочитал порядка 100 современных новых романов. Из них только 3-4 соответствовали критериям драматургии. А остальные – человек просто валил в одну кучу одно, другое, третье, и это очень мучительно было продолжать читать дальше.

Сколько реально зарабатывают авторы книг в России и в мире? Сколько можно вообще заработать на этом теоретически?

Во времена, скажем, когда выходил "Плинтус" (2003-2007 годы – прим. ред.), на этом можно было достаточно хорошо заработать, потому что были большие книжные тиражи. Был как раз бум издательского бизнеса. Было много книжных магазинов, и продавалось много именно бумажных книг, а электронных было совсем немного. Ведь основной доход автор получает именно от реализации бумажных носителей. Сейчас ситуация резко меняется. Когда массово начались электронные книги, рухнул общий бизнес книгоиздателей: книжные магазины сократились, а все тиражи упали в 6-7 раз. За электронные носители очень небольшой процент отчисления. Да и пиратство все-таки не побеждено до конца. Что касается западных бестселлеров, в Америке пишется и печатается гораздо больше книг – беллетристики, фантастики. Практически вся литература облечена в жесткий сюжет. Это некие "книжные блокбастеры", типа Дэна Брауна. К таким книгам читательский интерес всегда выше.Там гораздо сильнее защищены права – вы ничего просто так бесплатно не скачаете. Стоимость электронной копии там тоже выше. И там на 300 с лишним миллионов населения примерно 50 миллионов активно покупают бумажные книги. А у нас сколько людей активно покупают книги из наших 120 миллионов? Ну, может быть, миллион.

Вернутся ли прибыльные времена в сферу книгоиздательства и писательства?

Те времена, когда можно было действительно хорошо заработать успешной книгой, пока что прошли. Не знаю, вернутся ли они когда-нибудь. Литературой вообще нет смысла заниматься ради денег. Когда в 2007 году вышел "Плинтус" (с 2003 по 2007 годы права на рукопись "Похороните меня за плинтусом" были у издательства "МК-Периодика", с 2007 года публикацией книги занялось издательство "АСТРЕЛЬ" – прим. ред.) он принес действительно достаточно хороший гонорар. Но писался он два года. А от момента написания книги до ее выхода, точнее, до массового признания прошло 13 лет. В 2007 году случился бум. А написана она была в 1995 году. Когда я ее писал, у меня вообще не было никаких мыслей о том, что это будет успешный бестселлер в плане прибыли. Сейчас я пишу вторую часть книги "Хроники Раздолбая". Она теоретически может стать мировым бестселлером и принести много денег. Но я буду писать ее, даже если я вообще ничего за нее не получу.

То есть рецепта, как стать писателем-миллионером, у вас нет?

У меня точно нет. Спросите об этом лучше у Дарьи Донцовой, у Татьяны Устиновой – они пишут большее количество книг. Я не могу писать в год по книге, да еще и уровня "Похороните меня за плинтусом". Ну вот не могу. Я думаю, что никто не сможет. А количество детективов может быть гораздо больше – вы можете писать их в год по два. За 10 лет у вас 20 книг. Совершенно другой уровень. Еще, кстати, у Глуховского (Дмитрий Глуховский – автор широко известного в России романа "Метро 2033" - прим. ред.) можете спросить. Он знает, как это делать. У него есть огромная серия, целая "Вселенная Метро", которую пишут много разных авторов. А он это все корректирует, продюсирует, и все это тоже достаточно прибыльное дело.

Как вы оцениваете компанию против фильма "Матильда"? Смотрели его?

Это раздутая история на ровном месте. Мне она не очень интересна сама по себе, так как она об исторических лицах, но сделана как водевиль. Я не смотрел: не потому, что я оскорбленный. Вот вам, кстати, и пример: меня это не оскорбляет, но не интересует. Считаешь, что тебя это может оскорбить – ну не иди, не смотри. Вот и все.

Послужила ли эта компания к фильму некоторым пиар-ходом, чтобы его хоть кто-то посмотрел, заинтересовавшись, а что же там такого ругают?

Его бы и так посмотрели. Эта шумиха не была пиар-ходом. Никто специально этого не делал. Просто есть очень ретивый человек, Наталья Поклонская, которая с этой своей сверх ценной идеей носится, и всех будоражит. Но сейчас мы видим по отзывам, по реакции, что люди недоумевают: а из-за чего был весь этот сыр-бор вообще? Там нет ни пощечины общественному вкусу, ничего такого.

Как бы вы оценили борьбу Поклонской, которую она разворачивает в сфере культуры?

Я не очень понимаю, за что и с чем она, собственно, борется. Пока что она боролась с "Матильдой" до ее выхода. Потом, наверное, найдет, с чем еще бороться.

Как вы относитесь к мату в кино? Нужен ли он?

На самом деле он режет слух многим, я это замечал. В своей книге я несколько раз использовал эти слова по той причине, что ощущал: эти герои иначе бы не сказали. Вот эти все эвфемизмы типа "пипец" выглядят гораздо пошлее, на мой взгляд, чем реально сказанное слово, если оно в контексте ситуации, и неизбежно. Почему-то слово, произнесенное с экрана, режет еще сильнее. Например, в свое время я переводил фильм "Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар", там весь фильм построен на мате. Люди в кинотеатрах были в шоке от первых сцен. Поэтому я так скажу: если можно этого избегать – стоит этого избегать. Если и использовать, то только в тех ситуациях, когда ну никак нельзя без этого. А просто лишь бы для красоты вставлять – это, мне кажется, лишнее. Есть и альтернатива – например, переводы Гоблина. Те фильмы, в которых изобилует слово fuck, он переводит с русским матом. Многие считают, что так правильно, так и нужно смотреть. Другие считают, что нет, это лишнее, и так не смотрят. Это уже на вкус и на выбор.

Сейчас кино становится все более откровенным. Очень часто можно увидеть полностью голых людей любого пола, хотя не так давно это представлялось невозможным.

В советском кино первое появление голого тела, я помню, если не ошибаюсь, в кинофильме "Избранные" с Леонидом Филатовым. Там была героиня по имени Мерседес, и я помню, она выходила абсолютно голая, прямо в кадр, и Филатов говорил: "Мерседес! Мерседес". Это 80-е годы. Тот же "Калигула" 1970-х – это художественный фильм про Древний Рим, а не порнография – ну вот Древний Рим так жил. Вы не можете снимать фильм о Древнем Риме иначе. Никакого "срыва гаек" сегодня я не вижу. Кино – это художественно преломленное отражение нашей жизни. Сегодня люди в обычной жизни, безо всякого кино, стали легче раздеваться и носить более откровенную одежду. Соответственно, это появилось в кино.

Будет ли ситуация усугубляться?

Даже если вообще все разденутся, то потом оденутся. Понимаете, все это идет циклично, это веяния. Не стоит ужасаться, говорить о каком-то неизбежном падении и коллапсе. Сейчас вот стало модно раздеваться. Лет через 20, вы увидите, как вдруг все решат, что надо наоборот одеваться, и что очень сексуально и интересно, когда девушка закрыта вся с ног до головы. Потом все опять может качнуться в другую сторону.

То есть падения культуры у нас сейчас не наблюдается, как такового?

Нет. Падение наблюдается в другом смысле: у нас происходит не падение культуры, а скорее одичание и деградация по сравнению с СССР. Главная причина в том, что Советский Союз был заинтересован в развитии науки и образования, и очень много вкладывался в них. Люди массово и всерьез учились в вузах, а не получали корочку в подземном переходе, и серьезно сдавали экзамены по высшей математике, физике. А потом шли работать в военные технические производства. У них были умение видеть и выстраивать причинно-следственные связи и критический ум. Поэтому был выше общий уровень культуры, и поэтому была возможна "Таганка", читались книги, шли разговоры довольно высокого уровня. Сегодня образование иное, и человек не стремится выучить хорошо физику с математикой, потому что менеджеру это не нужно. Поэтому умение видеть причинно-следственные связи, выстраивать на 2-3 года вперед ситуацию, у большинства людей сегодня отсутствует. Из-за этого, мне кажется, сегодня происходит падение общей культуры.

Если все перестанут думать и прогнозировать, то куда мы скатимся?

В Венесуэлу. Посмотрите, как выглядит сегодняшняя Венесуэла: это большая масса бедных одичавших людей, у которых нет ни профессии, ни работы, ни доходов, и которые, как я уже сказал, не видят дальше своего носа, и выживают, как могут. И это массовое явление, а не какие-то маргиналы: 5-10% населения, которые не хотели работать, были ленивы, выпивали, и так далее. Там это ¾ населения. Я думаю, у нас есть некоторая вероятность прийти к этому.

В России были введены ограничения к фильмам по возрасту. Насколько они нужны, если сейчас все есть в Интернете? Выполняют ли они свою функцию по охране детской психики?

Я понятия не имею, как это работает и работает ли. И тут дело не в охране психики даже, а в таргетировании аудитории. Если у вас выходит фильм, например, детская сказка, и на ней рекомендации 6+, то все понимают, что это детский фильм, имеет смысл пойти с семьей и посмотреть с детьми. Если написано 16+, 18+, наверное, родитель не пойдет с ребенком на такой фильм, потому что там будет лишнее насилие или еще что-то. Я сомневаюсь, что ребенок в 13 лет обязательно полезет искать что-то там в Интернете или сам отправится в кинотеатр. Даже если он посмотрит тот же "Терминатор", он не сойдет с ума, я так думаю.

Как вы оцениваете идею создания кино-кластера в Ростовской области?

Кино – это производственная база (камеры, склад со световым оборудованием, разной техникой, и так далее) - раз, творческий коллектив - два, натура (локации) - три и декорации - четыре. Если мы говорим о локации, то это может быть где угодно. Кино может быть снято там, где локация для него подходит. Если нужен Ростов, то будут снимать кино в Ростове. Я видел ваш город, и не очень понимаю, какие тут могут быть локации, которые бы имело смысл снимать. Ростов, как и Краснодар, достаточно хаотично построенный город: частный сектор, старые дома, новые дома тут же воткнуты. Для кино не самая лакомая натура. Она может быть нужна для какого-то конкретного фильма, но в общем не больше, чем для одного. Идея постоянного кино-кластера в Ростове мне непонятна совершенно. Как, впрочем, и где бы то ни было еще. Это то же самое, что говорить: а давайте построим в Сахаре автозавод. А зачем его строить в Сахаре? Тянуть туда электроэнергию, логистику, железную дорогу, туда подвозить сталь, оттуда увозить автомобили – для чего, если есть много других мест, где все коммуникации уже подведены? Кино идет туда, куда ему есть смысл идти, где есть что-то, чего нет в других местах. Например, в Ялте кино есть, потому что там тепло в октябре-ноябре, когда в центральной России уже холодно, можно снимать летние сцены. Там снимали пейзажи на море, старые улочки – вот где был смысл делать киностудию и кинобазу. А в Ростове я не очень понимаю, ради чего.