Posted 3 августа 2017,, 11:56

Published 3 августа 2017,, 11:56

Modified 11 сентября 2022,, 08:48

Updated 11 сентября 2022,, 08:48

Жалобу на приговор экс-главе "Ванта" в Ростове рассмотрят 8 августа

3 августа 2017, 11:56
Ростовский областной суд рассмотрит апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону в отношении экс-главы строительного концерна "Вант" Валерия Чабанова, приговоренного в четырем годам колонии за мошенничество, сообщила RostovGazeta адвокат Светлана Подгорная.

Его могут освободить за истечением срока давности привлечения к ответственности. Напомним, Чабанова обвинили по части 4 статьи 159 (мошенничество в особо крупном размере) в хищении порядка 300 миллионов денежных средств дольщиков. По версии следствия, будучи главой строительного концерна, он руководил строительными компаниями ООО "Донквартстрой", ООО "Мария", ООО "Регион-Металл", которые не достроили жилье по пяти адресам. Ущерб был нанесен 235 дольщикам. Суд переквалифицировал дело на предпринимательский состав преступления (более мягкая статья) и приговорил Чабанова к четырем годам лишения свободы.

По словам адвоката, переквалифицировать дело должны были еще на этапе следствия, но в этом случае было бы незаконным объявление Чабанова в международный розыск. Напомним, Чабанова задержали в Таиланде, где он лечился от рака. Эти положения намерена оспорить адвокат в апелляционном суде.

"Дело в том, что при незаконном обвинении Чабанова в международный розыск, а я напомню, что он допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в 2009 году, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ приостанавливается течение срока давности совершенного преступления. Если бы следственный орган незаконно не вынес данное решение, то сроки давности свершения деяния истекли бы в 2015 году. Соответственно, лицо подлежит освобождению", - говорит адвокат.

По словам Подгорной, данная ситуация для Чабанова – это не реабилитация, поскольку потерпевшие по делу могут и дальше заявлять иски, но уже в рамках гражданского судопроизводства.

Нужно ли освободить бизнесмена?
"