По словам собеседника, ситуация со зданием речного вокзала, когда сперва принимается решение в пользу сохранения объектов культурного наследия, а потом меняется на противоположное, стала нехорошей тенденций в Ростове.
«Тоже самое было с ростовским ипподромом, когда сперва и Совет, и „Донское наследие“ поддержали нашу инициативу придать ипподрому статус ОКН, а потом отказали. И теперь мы через суд добиваемся отмены этого решения. Со зданием речного вокзала происходит тоже самое, — убежден Александр Кожин. — Я опасаюсь, что похожая судьба будет и у Хлебозавода № 1. Недавно ко мне приходили активисты, ратующие за его сохранение, но у меня есть большие опасения, что сохранить старинный объект вряд ли удастся».
Собеседник добавляет, что все идет в русле политики Комитета по охране ОКН, который является государственным органом при Правительстве Ростовской области. Однако и продвинутые чиновники, и архитекторы Ростова негласно признают, что придание статуса ОКН сегодня стало единственной возможностью сохранить хоть что-то из памятников архитектуры города. Безусловно, наличие статуса не уберегает старинные дома от разрушения, пожара и прочих катаклизмов, как это было с Парамоновскими складами. Но дает хоть какую-то гарантию того, что памятник не снесут. Скорее, он разрушиться сам, под влиянием времени, но при наличии статуса ОКН, на этом месте будет воссоздан облик того, что было ранее. Такие примеры в Ростове есть, но, по словам экспертов, они малочисленны.
«Внятная политика Президента России, обозначенная в 2016 году, к сожалению, у нас не выполняется. Вместо того, чтобы укрепить решение о стометровых защитных охранных зонах, у нас происходит подмена понятий. Вместо охранной зоны мы нередко видим зону регулируемой застройки. А когда речь идет о придании объекту статуса ОКН — получаем сплошные отказы. Например, не так давно рассматривалось 32 вопроса по Таганрогу. И по всем этим вопросам Комитетом принято решение - отказать», — резюмирует Александр Кожин.