Posted 27 апреля 2022,, 09:37

Published 27 апреля 2022,, 09:37

Modified 11 сентября 2022,, 16:54

Updated 11 сентября 2022,, 16:54

Суд не стал рассматривать иск ростовчанки против строительства ТЦ на площади Ленина

27 апреля 2022, 09:37
Арбитражный суд Ростовской области вернул иск общественницы, желающей признать незаконным строительство торгового центра на площади Ленина в Ростове, данные об этом появились в картотеке дел.

Напомним, около года назад общественникам Ростова-на-Дону удалось собрать более тысячи подписей неравнодушных горожан, желающих запретить строительство очередного ТЦ перед отелем Amaks на площади Ленина. Судебные тяжбы по вопросу замены проекта торгового центра на восстановление фонтана продолжались несколько месяцев, однако в январе суд прекратил производство по делу, а ростовчане обратились к губернатору Ростовской области Василию Голубеву, чтобы ввести запрет на нерациональную по их мнению застройку Октябрьского района.

И уже в 2022 году эта история получила продолжение. Общественник Ольга Головина объявила, что обратилась в Арбитражный суд Ростовской области, чтобы признать незаконной выдачу разрешения на строительство торгового центра на площади Ленина.

«В понедельник подала заявление в арбитражный суд Ростова о признании незаконным выдачу разрешения на строительство магазина. На месте фонтана на Ленина. Ответчик — Департамент архитектуры и градостроительства. Попробуем побороться», — сказано в сообщении.

Согласно данным картотеки правовой информации Ольга Головина подала иск еще 18 апреля, однако спустя четыре дня суд опубликовал определение о возвращении иска.

«Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.<…>Судом установлено, что заявление о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство магазина № 61-310-981901-2020 и обязании отозвать разрешение на строительство подано физическим лицом — Головиной Ольгой Викторовной, при этом, сведения об обладании данным физическим лицом статусом индивидуального предпринимателя отсутствуют», — сказано в документе постановления.

В суде дали разъяснение, что так как предмет спора не носит экономический характер, а истица не представила доказательства нарушения ее прав или законных интересах в качестве предпринимателя, дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

Диана Троянская

"