Эксперты раскритиковали инициативу депутатов Заксобрания по защите зданий Ростова

Цифры разнятся

Напомним, что участники Заксобрания Ростовской области обсудили задачу сохранения и развития культурно-исторического наследия Дона. Они обнаружили 84 дома, которые, по их мнению, представляют историческую ценность и могут претендовать на сохранение. Для решения этой задачи планируется создать межведомственную рабочую группу.

Председатель комитета Заксобрания Светлана Мананкина сообщила о намерении Донских парламентариев разработать действующий механизм для спасения исторической застройки.

Однако независимые эксперты восприняли данную инициативу, по мнению нашей редакции, немного скептически и критически.

«Я не знаю о каких конкретно 84 домах, представляющих историческую ценность, шла речь. Если активисты движения „МойФасад“, помимо 400 сотен официальных памятников архитектуры насчитали еще полторы тысячи зданий, которые законом не охраняются, но ценны с архитектурной или исторической точки зрения», — отмечает Геннадий Крольман.

Со связанными руками

Ряд вопросов у экспертов вызвало и создание очередной межведомственной рабочей группы. Ведь история повторяется по кругу — в 2014 году уже была создана подобная структура «по сохранению архитектурно-художественной среды города Ростова-на-Дону при проведении ремонтных работ зданий, строений, сооружений». Член комиссии Елена Чернышева рассказала RostovGazeta, как у них до сих пор «связаны руки».

«Все, что мы делаем, носит исключительно рекомендательный характер. Например, я, как член комиссии, не могу прийти во время капремонта на объект и затормозить какие-то виды работ. У меня нет никаких прав и никаких полномочий — их не закрепили на местном законодательном уровне. Мы пытались внести их в Правила благоустройства, зная, что так можно. Но юридическая служба администрации свернула нам эту историю. Просто отказали без объяснения причины. Поэтому вроде бы комиссия и создана, но на практике этот механизм не работает», — сообщает Елена Чернышева.

Независимость и наказание

Собеседники сходятся во мнении, что для реализации определенных задач требуются не только эксперты профессионального уровня, но и политически независимые специалисты с полным спектром полномочий.

«Ведь депутаты, которые обсуждают этот вопрос, — политически зависимы. Администрации — тоже. А обсуждать, рассуждать и курировать можно сколько угодно. Вопрос заключается в другом. Кто и как будет контролировать принятые решения? Кто лично ответит и какие наказания последуют за неисполнение регламента? — подчеркивает депутат Гордумы Наталья Оськина. — Конечно же хочется, чтобы все созданные структуры были работающими и принимали верные решения. Ведь, с одной стороны, нельзя сохранить все старое, что ценно людям. А с другой, странно убирать исторические здания, которые мешают чиновникам лоббировать новые застройки. Нужен грамотный подход к сохранению нашего культурного наследия. Потому, что любая история и архитектура города, связанные с ними события — это наше прошлое. Без прошлого нет будущего. И если мы говорим о воспитании патриотизма у наших детей, то сохранение культурного наследия — это один из тех кирпичиков, из которых складывается воспитание патриотизма и бережного отношения к своей Родине».

Напомним, что ростовские общественники подготовили коллективное обращение к президенту России Владимиру Путину, в котором просят главу государства запретить реализацию разрушительной градостроительной политики местных властей. Активисты уверены, что в регионе власти учитывают только интересы инвесторов, что приводит к разрушению памятников архитектуры и культурного облика города.

Ранее RostovGazeta сообщала, как председатель комитета Заксобрания Светлана Мананкина выступала с инициативой откорректировать заработную плату учителей. Тогда ее заявление вызвало серьезный общественный резонанс в педагогическом сообществе региона. А ростовский профсоюз встал на защиту сельских учителей.